Der Landrat des Landkreises Ludwigslust-Parchim, Stefan Sternberg (SPD), sorgt aktuell für eine politische Debatte, weil er sich gegen einen elektrischen Dienstwagen und stattdessen für einen Hybrid-Verbrenner (BMW 750) entschieden hat – mit einer ungewöhnlichen Begründung.
Begründung: Mögliche Stromausfälle im Kriegsfall
Sternberg argumentiert, ein rein elektrisches Fahrzeug sei im Krisenfall, etwa bei langandauernden Stromausfällen infolge eines möglichen Spannungs- oder Verteidigungsfalls in Deutschland, nicht einsatzfähig. Öffentliche Ladesäulen seien im Ernstfall nicht notstromversorgt, und lange Ladezeiten würden die Mobilität des Landrates – als oberster Einsatzleiter im Landkreis – gefährden. Deshalb halte er an einem schwereren Hybrid-Dienstwagen fest.
Kritik
Kritik an dieser Argumentation kommt breit aus der politischen Landschaft:
Die Grünen im Landtag und örtliche Kreistagsfraktionen sehen in der Begründung eine unzureichende und unrealistische Rechtfertigung für die Wahl eines klimaschädlicheren Dienstwagens.
Die Deutsche Umwelthilfe (DUH) kritisiert Sternbergs Haltung scharf und bezeichnet seine Begründung als „absurdeste Rechtfertigung“ für einen Verbrenner-Dienstwagen. DUH-Bundesgeschäftsführer Jürgen Resch weist darauf hin, dass moderne Elektroautos gerade bei Stromausfällen Vorteile bieten könnten, weil sie als mobile Energiequelle für Geräte dienen können.
Auch andere Landräte zeigen sich irritiert: Während einige auf spezielle Führungsfahrzeuge mit Blaulicht setzen, nutzen andere bereits reine Elektrofahrzeuge als Dienstwagen – und begründen das mit Klimaschutzkonzepten und praktischer Alltagstauglichkeit.
Sternberg selbst betont, dass Mobilität im Katastrophenfall gewährleistet sein müsse und seine Entscheidung daher aus Sicht der „größten anzunehmenden Katastrophe“ getroffen worden sei – ein Ansatz, der aber bei politischen Gegnern und Umweltverbänden auf Unverständnis stößt.
Deutsch
English